قدرت سازماندهی سه‌لایه: اهمیت سازمان‌ها در سطوح محلی، ایالتی و ملی در شکل‌دهی تأمین اجتماعی آمریکا
بخش سوم مقدمه کتاب «حفاظت از سربازان و مادران: سرآغاز‌های سیاسی تامین‌اجتماعی در ایالات متحده»
ترجمه: متین غفاریان| نهاد‌های دولتی، نظام احزاب سیاسی و قواعد انتخاباتی که به شکل تاریخی بسط و توسعه یافته‌اند، فقط روی آگاهی سیاسی و جهت‌گیری گروه‌های اجتماعی تاثیر نمی‌گذارند. همزمان، در جامعه سیاسی یک کشور، کلیت ساختار نهاد‌های سیاسی هم می‌تواند به برخی گروه‌ها و ائتلاف‌ها دسترسی و اهرم بدهد - و تلاش آنها برای شکل‌دادن به سیاست‌گذاری‌های دولت را تشویق و تهییج کند- و هم می‌تواند این دسترسی و اهرم را از برخی گروه‌های دیگر بگیرد. این بدان معنا است که درجه موفقیت هر گروه یا جنبش سیاسی فعال تنها متاثر از خودآگاهی و «بسیج منابع» آن نیروی اجتماعی نیست.۱۱۴ همان‌طور که نمودار شماره ۴ نشان می‌دهد، درجه موفقیت در رسیدن به اهداف سیاسی - از جمله تصویب قوانین اجتماعی- بستگی به فرصت‌های نسبی‌ای دارد که نهاد‌های سیاسی موجود برای یک گروه یا جنبش فراهم می‌کنند (و همزمان این فرصت را از مخالفان و رقبای آنها می‌گیرد)
این رویکرد برای توضیح این مسئله استفاده شده که چرا گروه منفعتی تجار آمریکایی، در گذشته و حال، اغلب موفق به جلوگیری از سیاست‌گذاری‌های اجتماعی در بخش عمومی شده است. نقاط دسترسی چندگانه به قانون‌گذاران، کمیته‌های داخل قانون‌گذاران، سازمان‌ها و مقامات و اگر لازم می‌شد دادگاه‌های فدرال، به گروه‌های دارای منابع و دارای سازماندهی خوب مانند تجار فرصت‌های خوبی می‌داد که از قانون‌گذاری‌های نامطلوب جلوگیری کنند یا آنها را به تعویق بیندازند. اگر یک نقطه دسترسی جواب نمی‌داد، نقطه دسترسی دیگری بود که کار کند. به‌علاوه، همان‌طور که دیوید رابرتسون اخیرا تاکید کرده است، گروه‌های منفعتی تجاری به‌خصوص در ابتدای قرن بیستم اهرم بازدارنده مهمی به دست می‌آمدند. این اهرم به لطف این واقعیت وجود داشت که نه یک دولت ملی بلکه ۴۸ ایالت، جای دعوای قانون‌گذاری بودند.۱۱۵ گروه‌های تجار می‌توانستند استدلال کنند در صورت تصویب هرگونه مقررات یا مالیات در هر ایالت که با مقررات و مالیات‌های دیگر ایالات همخوان نباشد، جو تجاری و رقابت‌پذیری اقتصادی آن ایالت آسیب می‌بیند.
با این حال، نمی‌توانیم برتری ایالت‌های داخل نظام فدرالی را به عنوان مانع مطلق در برابر قدرت قانون‌گذاری در هر ایالت بدانیم، اما این برتری به درجاتی کمتر مانعی ساده در برابر اقدامات ابتکاری در حوزه سیاستگذاری اجتماعی بود. به طور مثال، در سال ۱۹۱۱، ایالت ماساچوست قانون جبران خسارت برای کارگران را با پوشش طیف وسیعی از کارگاه‌ها تصویب کرد و بحث‌های پرسروصدای تجار و دیگر گروه‌های محافظه‌کار را رد کرد که می‌گفتند [با تصویب این قانون]محیط محلی تجارت و توانایی شرکت‌های ماساچوستی برای رقابت با شرکت‌های خارج از ایالات به سختی ضربه خواهد خورد.۱۱۶ در ایالت‌های دیگر هم در عصر ترقی، گاهی اشکالی از قانون جبران خسارت کارگران تصویب می‌شد؛ قوانینی که گروه‌های تجاری با قوت مخالف‌شان بودند. به علاوه، در دهه ۱۹۱۰، هم قانون تعیین ساعات کار زنان و هم مستمری مادران خیلی سریع در حدود چهل ایالت آمریکا تصویب شد. در این موارد، اغلب ایالت‌های آمریکا درگیر روندی می‌شدند که می‌توان آن را تقلید رقابتی نامید؛ روندی که در آن رقابت بین‌ایالت‌ها در نظام فدرالی غیرپارلمانی و غیرمتمرکز آمریکا بیشتر موجب تصویب سیاست‌گذاری‌های اجتماعی ملی می‌شد تا اینکه جلوی آن را بگیرد.
به طور کلی، ساختار‌های سیاسی ایالات متحده اهرم‌های غیرمعمولی را به گروه‌های اجتماعی می‌داد که با داشتن درجه‌ای از نظم و انسجام در هدف، می‌توانستند مناطق محلی سیاسی بسیاری را به هم وصل کنند. از قرن نوزدهم به این‌سو، آنچه من «گروه‌های منفعتی فدرالی» می‌خوانم نقش بسیار مهمی در [تصویب یا رد]موضوعات خاصی در حوزه سیاست اجتماعی داشتند فارغ از اینکه صف‌بندی حزبی درباره این موضوعات چه بود. اتحادیه‌های کارگری ایالات متحده در ابتدای قرن بیستم از این جهت به خوبی سازماندهی نشده بود. آنها به جای پخش شدن در هزاران منطقهْ در مراکز شهری خاصی متمرکز شده و به جای اینکه در سلسله مراتب سازمانیِ محلی-ایالتی- ملی جایی برای خود پیدا کنند، صرفابرای انجام کارکرد‌های مشخصی سازماندهی شده بودند.۱۱۷
شرکت‌های بزرگ یا انجمن شرکت‌های بزرگ منزوی هم به اندازه گروه‌های منفعتی فدرالی کارکرد نداشتند؛ بنابراین صاحبان کسب‌وکار‌های کوچک و بزرگ اغلب از طریق انجمن‌های فدرالی مانند انجمن ملی تولیدکنندگان متحد شده بودند. در دهه ۱۹۲۰ پزشکان بخش خصوصی در ایالات متحده فدراسیون سه‌لایه [محلی-ایالتی-فدرال]قدرتمندی به نام انجمن پزشکی آمریکا تشکیل دادند که به راحتی می‌توانست رقیب قدرت نفوذ تجار بر فرایند قانون‌گذاری در مخالفت با سیاست‌گذاری‌های اجتماعی جدید بخش عمومی مانند [تصویب قانون]بیمه سلامت یا تمدید برنامه فدرال شپارد-تونر در سال‌های ۷-۱۹۲۶ باشد.
گروه‌های منفعتی فدرالی شامل جنبش‌های فراطبقه‌ای هم می‌شدند که مدافع تصویب یا بسط سیاست‌گذاری‌های اجتماعی مهم در آمریکا بودند. ارتش کبیر جمهوری یکی از این انجمن‌های فدرالی بود که برای مزایای سخاوتمندانه جنگ داخلی جنگید و بسیار هم موفق بود. فدراسیون‌های بزرگ زنان که به شکل موفقیت‌آمیزی در پایان قرن نوزدهم و ابتدای قرن بیستم توانستند از قوانین اجتماعی حمایت کنند شامل اتحادیه زنان مسیحی طرفدار منع مشروبات الکلی، فدراسیون همگانی کلوپ‌های زنان و کنگره ملی مادران بودند. این فدراسیون‌های زنانه نقش مهمی در انتشار سریع قانون‌گذاری‌های اجتماعی مادرسالارانه در تعداد زیادی از ایالت‌ها در دهه ۱۹۱۰ داشتند. یک فدراسیون فراطبقاتی از کلوپ‌های مردانه به نام نظم برادرانه عقاب‌ها کمپین‌های ایالتی متعددی برای تصویب مستمری‌های نیازمحور برای سالمندان در دهه ۱۹۲۰ را هدایت کرد. کلوپ‌هایی که در مناطق قانون‌گذاری محلی ریشه داشتند با همکاری یکدیگر شبکه‌های ایالتی و ملی از تعاملات اجتماعی ساختند. این انجمن‌های گسترده جایگاه خوبی برای ترویج و تبلیغ انواع خاصی از سیاست‌گذاری‌های اجتماعی داشتند، بخصوص که طرح‌ها [برای تصویب‌شدن]باید راه‌شان را میان از نهاد‌های قانون‌گذاری مختلف ایالتی و یا از میان مجلس نمایندگان در کنگره باز می‌کردند.
سوال بنیادین که در این کتاب بدان پرداخته می‌شود این است که چرا نیرو‌های مادرسالارانه که از سیاست‌گذاری‌های اجتماعی به نفع مادران و کارگران زن حمایت می‌کردند در سیاست آمریکا در ابتدای دهه ۱۹۰۰ به شکل قابل توجهی از نیرو‌های پدرسالارانه که همزمان برای تصویب سیاست‌گذاری‌هایی به نفع مردان مزدبگیر کار می‌کردند موثرتر بودند. همان‌طور که این کتاب روشن می‌کند، این سوال وقتی درست جواب داده می‌شود که «تناسب» بین ظرفیت‌های سازمانی نیرو‌های مادرسالارانه و پدرسالارانه و فرصت‌هایی که توسط نهاد‌های سیاسی ایالات متحده ارائه می‌شود، مورد بررسی قرار گیرد.
همان‌طور که در بخش دوم خواهیم دید، حامی برخی طرح‌های سیاستگذاری اجتماعی پدرسالار عالمان اجتماعی و مدیران بخش عمومی که ذهنیتی اصلاح‌گرا داشتند، بودند و حامی برخی دیگر اتحادیه‌های ایالتی یا ملی، اما اصلاحگران و اتحادیه‌های کارگران در ابتدای قرن بیستم در جهت اهداف چندگانه ایدئولوژیکی و سازمانی عمل می‌کردند و جز چند ایالت محدود، اتحاد‌های سیاسی موثر به نفع سیاست‌گذاری‌های اجتماعی جدید شکل ندادند. علاوه بر این، نه متخصصان اصلاح‌گرا و نه اتحادیه‌های کارگری به شکل انجمن‌های فدرالی سازماندهی نشدند تا بتوانند به همه مناطق در کشور دسترسی داشته باشند. مدافعان طرح‌های سیاستگذاری اجتماعی پدرسالار در ابتدای قرن بیستم در آمریکا معمولا به سختی می‌توانستند خواسته‌های نیازمند قانون‌گذاری را همزمان در ایالت‌های متعددی هدایت کنند.
در عوض، همان‌طور که در بخش سوم نشان خواهیم داد، گرو‌های زنان قادر بودند اتحاد گسترده‌ای میان متخصصان اصلاح‌گرا و گروه‌های زنان محلی برقرار کنند. این اتحاد می‌توانست روی قانون‌گذاری فشار بیاورد که سیاست‌گذاری‌های اجتماعی جدید برای کارگران زن، مادران و کودکان تصویب کنند. در حالی که اتحادیه‌ها و روشنفکران اصلاحگرای مرد نمی‌توانستند با هم به نفع سیاست اجتماعی در آمریکای ابتدای قرن بیستم کار کنند، روشنفکران زن و گرو‌های مردمی می‌توانستند چنین کنند. این همکاری‌شان همانند اتحادیه‌های روشنفکری-کارگری در جنبش‌های سوسیال دموکراتیک در دیگر کشور‌ها بود.۱۱۸ به علاوه، اتحادیه‌های مادرانه آمریکایی به اهرم‌های قابل توجهی در جامعه سیاسی کشور دست پیدا کردند؛ چراکه بزرگترین انجمن‌های زنان آن روزها، به طور خاص فدراسیون همگانی کلوپ‌های زنان و کنگره ملی مادران بر انجمن‌های داوطلبانه استوار بود که توسط زنان طبقه متوسط و الیت ایجاد شده بود. این زنان که از سیاست انتخاباتی معمول آمریکا در قرن نوزدهم طرد شده بودند، فدراسیون‌های خودمختاری را به موازات ساختار سه لایه محلی-ایالتی-ملی فدرالیسم آمریکایی بسط و توسعه دادند. این موضوع به مرور و در یک تقاطع تاریخی اتفاق افتاد؛ زمانی که احزاب آمریکایی که فقط از مردان تشکیل شده بود ضعیف شدند، زمانی که قانون‌گذاران ایالتی بیشتر به خیزش‌های اخلاقی افکار عمومی حساس شده بودند تا به کنترل حزبی احزاب، و زمانی که دادگاه‌های ایالات متحده می‌خواستند مقررات کار برای زنان و نه مردان را قبول کنند؛ بنابراین بسیج سیاسی زنان در ایالات متحده از طریق فدراسیون کشوری گروه‌های داوطلبانه با بافت دولتی پذیرنده در طول دهه ۱۹۱۰ و اوایل دهه ۱۹۲۰ روبه‌رو شد. برای مدتی، ساختار‌های سیاست ایالات متحده با موفقیت‌های قانون‌گذارانه (که البته غیرقابل تغییر نبود) اتحاد‌های گسترده مادرانه را تشویق کرد و این اتفاق زمانی افتاد که همین آرایش سیاسی دربرابر اصرار و ابرام عالمان اجتماعی و اتحادیه‌های کارگری برای تصویب سیاست‌گذاری‌های اجتماعی پدرانه، کاملا ناپذیرا بود.
ورای توضیح اقدامات ابتکاری رسمی و تاثیر نهاد‌های سیاسی بر سیاست اجتماعی، ما در نهایت باید چهارمین روند را به خاطر بسپاریم که توسط رویکرد جامعه سیاسی ساختاریافته مورد توجه قرار می‌گیرد: بازخورد‌های سیاستگذاری. اغلب قریب به اتفاق عالمان علوم اجتماعی که نظام‌های کشوری تامین اجتماعی را مطالعه می‌کنند، فراموش می‌کنند سیاست‌گذاری‌هایی که تصویب می‌شود ساختار روند‌های سیاسی پس از خود را تغییر می‌دهند. تحلیلگران به طور معمول به دنبال عوامل تعیین‌کننده همزمان سیاست‌گذاری‌ها هستند- برای مثال، گروه‌های منفعتی اجتماعی یا اتحاد‌های سیاسی موجود. اما علاوه براین‌ها ما باید الگو‌هایی را هم که در طول زمان هویدا می‌شوند توضیح دهیم (نه فقط فرایند‌های مقیاس کلان بلندمدتِ تغییرات اجتماعی و بازسازمان‌یابی جامعه سیاسی). ما باید سیاست‌گذاری‌های اجتماعی را نقطه شروع و همچنین نقطه پایان تحلیل قرار دهیم: همان‌طور که عرصه سیاسی سیاست‌گذاری‌ها را تعیین می‌کند، سیاست‌گذاری‌ها هم عرصه سیاسی را بازسازی می‌کنند.
سیاست‌گذاری‌هایی که نهادینه می‌شوند از دو جهت اساسی اثر بازخوردی دارند. اولا، به دلیل تلاش‌های رسمی برای اجرای سیاست‌گذاری‌های جدید از طریق آرایش اداری موجود یا جدید، سیاست‌گذاری‌ها ظرفیت‌های دولت را تغییر یا بسط می‌دهند. این [سیاست‌گذاری‌های مصوب]ظرفیت‌های اداری برای اقدامات ابتکاری رسمی در آینده را تغییر می‌دهند و روی احتمال بعدی اجرای سیاستگذاری تاثیر می‌گذارند. ثانیا، خط‌مشی‌های جدید هویت‌ها، اهداف و ظرفیت‌های اجتماعی گروه‌ها را که متعاقبا در عرصه سیاسی نزاع یا ائتلاف می‌کنند، متاثر می‌کنند؛ بنابراین همان‌طور که در نمودار ۵ جمع‌بندی شده است، خط‌مشی‌های اجتماعی روی روند‌هایی که ما قبلا چارچوب نظری جامعه‌سیاسی‌محور تعریف کرده بودیم، اثر بازخوردی دارند:
می‌توانیم تحلیل‌مان از اثر بازخوردی خط‌مشی را با این سئوال کمی عمیق‌تر کنیم: آیا هر خط‌مشی‌ای روی ظرفیت‌های دولت و سیاست تاثیر می‌گذارد؟ این تاثیر می‌تواند هم در تقویت و هم در تخریب مسیر توسعه بیشتر به صورت خط‌مشی‌گذاری باشد. این راهی برای ارزیابی «موفقیت» خط‌مشی‌ها از منظر فرایند‌های سیاسی جاری است و در برابر راه‌های دیگر بحث کردن درباره موفقیت و شکست خط‌مشی‌ها قرار می‌گیرد که مثلا این موفقیت یا شکست را بر اساس «کارآمدی» مطابق با برخی شاخصه‌های اقتصادی بیرونی ارزیابی می‌کنند یا براساس ارزش اخلاقی آنها مطابق با استاندارد‌های هنجاری ارزیابی می‌کند. بر اساس رویکرد روند-سیاسی، یک خط‌مشی «موفق» است که آن دسته از ظرفیت‌های حکومت را تقویت کند توسعه آینده خودش را ارتقا دهد، خصوصاً گروه‌ها و ائتلاف‌های سیاسی مدافع تداوم و توسعه آن خط‌مشی را برانگیزاند.۱۱۹ در واقع، اقدامات اقتصادی و اجتماعی بخش عمومی احتمالا روی انگیزش هویت‌های اجتماعی جدید و ظرفیت‌های سیاسی تاثیر می‌گذارد؛ گاهی روی گروه‌هایی که در بسط و توسعه خط‌مشی سهمی دارند و گاهی روی گروه‌هایی که به دنبال تغییر و تجدیدنظر آن خط‌مشی هستند. علاوه بر این، بازخورد‌های مثبت یا منفی خط‌مشی می‌تواند از یک خط‌مشی «سرریز» کند و سرنوشت طرح یک خط‌مشی دیگر را که از نظر مقامات و گروه‌های شبیه آن است تحت تاثیر قرار دهد. ردگیری این فرایند‌های بازخوردی برای توضیح دادن توسعه بعدی مزایای اجتماعی پس از اقدامات اولیه‌ای که نهادینه شده، ضروری است.
اهمیت بازخورد‌های خط‌مشی یکی از بهترین دلایل برای نشان دادن این مسئله است که چرا توضیح بسط و توسعه خط‌مشی‌های اجتماعی یک کشور باید واقعا تاریخی و حساس به روند‌هایی باشد که در طول زمان آشکار می‌شوند.۱۲۰ قطعا، بازخورد‌های خط‌مشی در بسیاری از بحث‌های این کتاب ظاهر خواهند شد، مهم‌تر از همه در برخورد با بازخورد‌های مثبت و منفی مستمری‌های مربوط به جنگ داخلی.
بسط و توسعه مستمری‌های مربوط به جنگ داخلی شامل بازخورد‌های مثبتی بود. بعد از اقدامات قانون‌گذارانه اولیه در جهت آزادسازی‌ها، کهنه‌سرباز‌ها برای خواست مزایای در حال گسترش خودآگاهانه سازماندهی و بسیج شدند و اداره مستمری‌ها بدل به یکی از بزرگترین و فعال‌ترین اداره‌های دولت فدرال شد. به علاوه در اوایل قرن بیستم، بسیاری از کارگران و شهروندان آمریکایی خواستار بسط و توسعه این خط‌مشی مقدم به مستمری‌های سالمندی شدند که به شکل گسترده‌ای قابل دسترسی باشند. با این اوصاف، مستمری‌های جنگ داخلی همزمان باعث ایجاد واکنش‌هایی علیه مزایای اجتماعی بعدی بخش عمومی که در همین راستا بودند، شد. از آنجا که موفقیت بسیار زیاد مستمری‌های جنگ داخلی پیوند بسیار محکمی با نحوه عملکرد دموکراسی حامی‌پرور داشت، این موفقیت زمینه‌ای برای بازخورد‌های منفی ایجاد کرد و عمیقا روی جهت‌گیری بعدی خدمات اجتماعی در ایالات متحده اثر گذاشت. در دوران پیشرفت، مستمری‌های جنگ داخلی دائما از سوی بسیاری از نخبگان آمریکایی به عنوان دلیلی بر ممانعت یا تعویق هرگونه حرکت به سوی مستمری‌های جامع سالمندان مورد ارجاع بود، حتی اگر این مستمری‌ها این امکان را فراهم می‌آورد که اصلاحگران نخبه ائتلاف‌هایی با اتحادیه‌های کارگری - مانند همان ائتلاف‌هایی که اصلاحگران بریتانیایی هم‌عصرشان به دست آورده بودند- بسازند. به علاوه، «فساد» حزب‌بنیاد که بسیاری از اصلاحگران آمریکایی آن را به اجرای مستمری‌های جنگ داخلی ربط می‌دادند، باعث‌شد بسیاری از این اصلاحگران معتقد باشند که ایالات متحده نمی‌تواند هرگونه برنامه جدید در جهت هزینه‌کرد اجتماعی را کارآمد یا صادقانه اداره کند.
اگر برای پیدا کردن تصویری کلی از خط‌مشی‌گذاری اجتماعی در ایالات متحده در اواخر قرن نوزدهم و ابتدای قرن بیستم قدمی به عقب بگذاریم، می‌توانیم روند‌های بازخوردی‌ای را که سرجمع منجر به موفقیت یا شکست نسبی سیاسی انواع خاصی از تلاش‌ها می‌شوند، ردیابی کنیم. برخی از خط‌مشی‌ها تصویب شده و نشان دادند دست‌کم برای مدتی در دموکراسی آمریکایی امکان‌پذیر هستند. مستمری‌های جنگ داخلی و برنامه‌های اداره کودکان مثال‌های چنین اقداماتی هستند که به لحاظ سیاسی امکان‌پذیرند (حتی اگر مستمری‌های جنگ داخلی سرریز منفی روی دیگر‌های طرح‌های سیاست‌گذارانه که در دوره پیشرفت درباره‌شان بحث شده، داشته باشند). مستمری‌های جنگ داخلی و برنامه‌های اداره کودکان الهام‌بخش رای‌دهندگان بسیاری در نقاط مختلف شد که از مرز‌های طبقاتی می‌گذشت. توسعه این خط‌مشی‌ها توسط سیاستمداران و سازمان‌های اداری پویا ترویج و تبلیغ می‌شد. اما سایر خط‌مشی‌های اولیه اجتماعی در ایالات متحده به لحاظ سیاسی و اداری به فنا رفتند- حتی آن دسته از خط‌مشی‌ها مانند مستمری مادران که به دلخواه همان‌گرو‌هایی تصویب شدکه برای خط‌مشی‌های اجتماعی مادرانه بیشتری مبارزه کردند.
آن دسته از خط‌مشی‌ها که موفقیت کمتری داشتند آنهایی بودند که فقرا را هدف قرار داده و آنقدر جذاب نبودند که بتوان حول‌شان ائتلاف‌های سیاسی گسترده‌ای ایجاد کرد، که بخواهند برای افزایش منبع مالی و محدوده این خط‌مشی‌ها کاری کنند. مستمری مادران به مزایای «رفاهی» ناکافی و تحقیرآمیز تقلیل پیدا کرد؛ مزایایی که مقدر بود پایه و اساس خدمات اجتماعی سطح‌پایین دولتی ایالات متحده تا امروز باشد.
در این فصل استدلال‌های چارچوب نظری جامعه‌سیاسی‌محور در گفت‌و‌گو با دیگر رویکرد‌های نظری که برای توضیح تامین اجتماعی در ایالات متحده به گار گرفته می‌شوند، ارائه شد. از اینجا به بعد اما، نحوه ارائه به ترتیب وقوع زمانی خواهد بود.
ظرفیت‌های متغیر دولت آمریکا و امتیازات ویژه سیاستمداران چگونه در الگو‌های خط‌مشی‌گذاری اجتماعی که در اولین بخش هم فصل طرح شدند، نقش داشت؟ نهاد‌های سیاسی ایالات متحده و تغییرات‌شان، به همراه بازخورد‌های خط‌مشی‌های قبلی، چگونه روی دستورکاری‌های مورد بحث و نزاع‌های اجتماعی بر سر خط‌مشی‌ها بین دهه‌های ۱۸۷۰ و ۱۹۲۰ تاثیر گذاشت؟ فقط یک تحلیل واقعا تاریخی می‌تواند به این موضوعات بپردازد، تعامل میان تغییرات اجتماعی و سیاسی را مورد بررسی قرار دهد و فرایند‌های سیاسی که در طول زمان گاهی نتیجه عکس می‌دادند را کاوش کند.
به لحاظ روشی، این کتاب روش «مطالعه موردی تاریخی تطبیقی» را برای فهم توسعه خدمات اجتماعی در ایالات متحده پیشنهاد می‌کند. فقط یک کشور، که آن‌هم ایالات متحده است، به‌طور عمیق تحلیل می‌شود؛ اما در جای جای بحث، میان مسیر‌های تاریخی نسبتا مستقل از هم مقایسه صورت می‌گیرد. هر جا مفید و معتبر باشد، هم مقایسه کمی و هم مقایسه کیفی بین ایالت‌های آمریکا صورت می‌گیرد. این مقایسه‌ها کمک می‌کند که تنوع در زمان‌بندی تصویب قوانین، محتوا و اجرای قوانین را توضیح دهیم. به علاوه میان ایالات متحده و سایر کشور‌ها هم مقایسه‌هایی انجام خواهم داد. بریتانیا در این مقایسه همیشه یکی از پایه‌های مقایسه است، اما در هر مقایسه، کشور‌های دیگر هم مورد بحث قرار می‌گیرند. همچنان تاریخ هیچ کشوری به جز ایالات متحده به کاملا مورد بررسی قرار نمی‌گیرد. چرا منظور ما مقایسه چند کشور برای اثبات یک بحث عمومی نیست؟ این مقایسه برای آن به کار می‌رود که الگو‌های متمایز از الگوی ایالات متحده را روشن کند و کمک می‌کند دریابیم کدام عوامل الگوی آمریکایی یگانه‌اند و کدام با سایر کشور‌ها مشترک هستند؟
انواع مختلفی از شواهد در این کتاب در کنار هم قرار گرفته‌اند. در برخی از موضوعات، من توانسته‌ام داده‌های کمی تازه‌ای از چند ایالت فراهم کنم که برای آزمودن آماری فرضیه‌ها کافی بوده‌اند. با این حال، اغلب من شواهد «دست اول» را که با دقت تحلیل شده‌اند با شواهد «دست دوم» از مطالعات تاریخی منتشرشده ترکیب کرده و تا جایی که کتاب‌های منتشرشده توسط تاریخ‌نگاران فراوان و متکی بر کاوش‌های موجه در منابع بودند، با خیال راحت در این کتاب بر آنها اتکا کرده‌ام. اما در موضوعاتی که آثار دست دوم پراکنده بودند یا کاملا برای من موجه نبودند، با همکاری همکاران مختلف منابع دست‌اولی را پیدا و تحلیل کردم تا به تصویر جامع‌تری از آنچه اتفاق افتاد - و چرا اتفاق افتاد- برسم. همچنین استفاده زیادی از اسناد دولتی کرده‌ام. اسناد سازمانی گروه‌های زنان و فدراسیون آمریکایی کارگران کاملا مورد بررسی قرار گرفته‌اند تا فهمی از ظرفیت سیاسی این گروه‌ها و موضع‌شان درباره موضوعات سیاست‌گذارانه به دست آید. احتمالا این کاوش تا حد زیادی یگانه است. تا جایی که امکان داشته فعالیت گرو‌های کلیدی زنان را در خلاصه‌نویسی‌های دولتی و اسناد خود این سازمان‌ها که در ایالت‌ها پخش بودند، دنبال کرده‌ام. ساعت‌های خوش زیادی را صرف پیدا کردن «حسی» نسبت به رویکرد‌های بازیگران دخیل در خط‌مشی‌ها کردم و ساعت‌ها صرف مداقه در یک متن خاص در حمایت (یا شاهدی در رد) یک حدس کردم.
به جز نتیجه‌گیری، فصول آینده در سه بخش طبقه‌بندی شده‌اند. بخش اول «دولت دادگاه‌ها و احزاب» ایالات متحده در قرن نوزدهم را تحلیل و ظرفیت‌های آن برای ایجاد و توسعه خط‌مشی‌های اجتماعی توزیعی -از جمله مزایای دوران جنگ داخلی- را برجسته می‌کنم. بخش دوم این سئوال را می‌پرسد و پاسخ می‌دهد که چرا ایالات متحده طرح‌های مربوط به مستمری سالمندان، مقررات کلی در حوزه کار، و بیمه اجتماعی کارگران مرد را در دوره پیشرفت تصویب نکرد. در بخش سوم ریشه‌های بسیج سیاسی زنان در ایالات متحده در اواخر قرن نوزدهم و ابتدای قرن بیستم را بررسی و روی خط‌مشی‌های اجتماعی متنوع مادرانه که در دهه ۱۹۱۰ و ابتدای ۱۹۲۰ تصویب شد، تمرکز می‌کند. هر بخش با یک خلاصه از موضوعاتی که بررسی می‌شوند آغاز می‌شود. این کتاب شامل ۱۰ فصل است و به تامل درباره موفقیت، شکست و میراث اولین مراحل خدمات اجتماعی در ایالات متحده می‌پردازد.
پی‌نوشت‌ها
چارلز الیوت
Charles William Eliot
چارلز ویلیام الیوت، یکی از دانشگاهیان برجسته آمریکایی بود که در سال ۱۸۶۹ به ریاست دانشگاه هاروارد منصوب شد و به مدت ۴۰ سال این سمت را حفظ کرد. او هاروارد را از کالجی محلی به یکی از مهمترین دانشگاه‌های تحقیقاتی آمریکا بدل کرد.
ماگ‌وامپ
The Mugwumps
ماگ‌وامپ‌ها فعالان سیاسی جمهوریخواهی بودند که در انتخابات سال ۱۸۸۴ از حزب جمهوریخواه جدا شده و از کاندیدای حزب دموکراتیک یعنی گروور کلیولند حمایت کردند. این تغییر وابستگی حزبی به دلیل فساد مالی‌ای بود که به کاندیدای جمهوری‌خواهان یعنی جیمز جی. بلین نسبت داده می‌شد.
فدراسیون همگانی کلوپ‌های زنان
General Federation of Womens' Clubs
این سازمان در سال ۱۸۹۰ تاسیس و متشکل از ۳ هزار کلوپ زنانه در آمریکا بود. این سازمان مدافع بهبود اوضاع اجتماعی از طریق خدمات داوطلبانه بود وبیش از ۱۰۰ هزار عضو داشت و یکی از قدیمی‌ترین و بزرگترین سازمان‌های داوطلبانه مستقل و غیرحزبی جهان محسوب می‌شود.
کنگره ملی مادران
National Congressof Mothers
این نهاد در سال ۱۸۹۷ توسط آلیس مک‌للان، برنی و فوئب آپرسون طی همایشی با حضور بیش از ۲ هزار نفر از معلمان، کارگران، قانون‌گذاران و والدین دانش‌آموزان تاسیس شد. هم‌اکنون نام آن انجمن ملی اولیا و مربیان است.
غیرمشارکتی
noncontributory
منظور بیمه‌هایی است که بیمه‌شده در تامین هزینه آن مشارکتی ندارد، برعکس بیمه تامین‌اجتماعی که بیمه مشارکتی محسوب می‌شود.
قانون تامین اجتماعی سال ۱۹۳۵
The Social Security Act of ۱۹۳۵
قانونی که تامین‌اجتماعی در آمریکا با آن ایجاد شد. این قانون مبنایی حقوقی برای مستمری سالمندان و بیمه بیکاری ایجاد کرد.
جنگ با فقر
War on Poverty
جنگ با فقر نام غیررسمی قانونی است که «لیندون جانسون» برای اولین‌بار در سخنرانی سالیانه‌اش در کنگره در سال ۱۹۶۴ ارائه کرد. این قانون در پاسخ به نرخ بالای فقر ارائه شد.
جامعه بزرگ
Great Society
نام مجموعه‌ای از برنامه‌ها در ایالات متحده که توسط لیندون جانسون رییس‌جمهور آمریکا در سال‌های ۱۹۶۴-۶۵ اجرا شد. هدف اصلی آنها حذف کامل فقر و نابرابری نژادی بود.
مرخصی خانوادگی
family leaves
منظور حق مرخصی‌هایی است که طبق قانون فدرال به کارمندان و کارگران داده شد تا به مسائل خانوادگی خود بپردازند که شامل مرخصی زایمان و مرخصی استعلاجی و مرخصی برای نگهداری از اعضای بیمار خانواده، می‌شد.
مراقبت‌های روزانه
day care
نگهداری از کودکان در جایی بیرون از خانه و هنگامی که والدین سر کار هستند. این اصطلاح بین سال‌های ۱۹۴۰ تا ۱۹۴۵ به وجود آمد که البته به نگهداری از معلولان و سالمندان هم اشاره دارد.
دفتر [حمایت از]کودکان
Children's Bureau
دفتر حمایت از کودکان ایالات متحده یک نهاد فدرال است که زیر نظر دپارتمان کودک و خانواده وزارت سلامت و خدمات انسانی این کشور کار می‌کند. این اداره بر مبنای پیشنهاد دو زن یعنی «لیلیان والد» و «فلورانس کلی» در سال ۱۹۰۵ به تئودور روزولت تاسیس شد
قانون حمایت از مادران در دوران زایمان و طفولیت کودکان شپارد-تونر
The Sheppard-Towner Infancy and Maternity Protection Act
نام دیگر قانون ارتقای رفاه و بهداشت مادران و اطفال است که در سال ۱۹۲۱ در کنگره تصویب شد و دولت فدرال را موظف به اختصاص بودجه برای حمایت از مادران و نگهداری از کودکان کرد. حامیان این قانون سناتور دموکرات موریس شپارد از تگزاس و هوراس توونر، نماینده جمهوریخواه مجلس بودند.
شورش بزرگ
Great Rebellion
عبارتی که در آمریکای شمالی برای اشاره به جنگ داخلی (۱۸۶۱-۶۵) به کار می‌رود.
استثنا‌بودگی آمریکا
American exceptionalism
به این مفهوم است که آمریکا به طور ماهوی از سایر ملل پیشرفته متمایز است.
دولت نگهبان شب
night watchman state
در فلسفه سیاسی لیبرتارین، دولت نگهبان شب مدلی از دولت است که تنها کارکردش فراهم کردن امنیت و حفظ قرارداد‌ها و اعمال قانون مالکیت است.
ارتش کبیر جمهوری
Grand Army of the Republic
ارتش کبیر جمهوری یک سازمان برادرانه بود که از کهنه‌سربازان و بازنشسته‌های ارتش فدرال و نیروی دریایی و نیروی‌های ویژه که در جنگ داخلی خدمت کرده بودند، تشکیل شده بود.
دوران پایانی عصر استعمار
the late colonial period
دوره استعمار به سال‌های ۱۶۰۷ تا ۱۷۷۶ اشاره دارد که ۱۳ ایالت مستعمره اسپانیا و بریتانیا در آمریکای شمالی تاسیس شدند.
عصر انقلابی
revolutionary period
دوره انقلابی به سال‌های ۱۷۶۵ تا ۱۷۸۳ اشاره دارد که طی آن میهن‌پرستان آمریکایی ۱۳ مستعمره بریتانیا توانستند بر این کشور غلبه و ایالات متحده را تاسیس کند.
دوران ابتدایی ملی
early national period
دوره ابتدای ملی به سال‌های ۱۷۷۶ تا ۱۸۴۰ اشاره دارد که طی آن فدرالیست‌ها به قدرت رسیدند، احزاب سیاسی اولیه در آمریکا شکل گرفت و هویت ملی آمریکایی ساخته شد.
لیبرالیسم لاکی
Lockean liberalism
اشاره به خوانش «جان لاک» از لیبرالیسم دارد. جان لاک (۱۷۰۴- ۱۶۳۲) معتقد بود مردم در وضعیت طبیعی دارای حقوقی-مانند حق حیات، سلامت، آزادی و مالکیت-هستند و به کمک دولت، جامعه مدنی را می‌سازند که اختلافات‌شان را به شکل مدنی حل‌وفصل کنند.
سنت فضیلت جمهوریخواهانه
republican virtue tradition
سنت فضیلت جمهوریخواهانه نظریه‌ای سیاسی است. برخی مانند «کوئنتین اسکینر» آن را نظریه‌ای هم‌عرض، اما متفاوت از لیبرالیسم می‌دانند. نظریه جمهوریخواهی متکی بر فضلیت مدنی شهروندان است. یعنی تمایل شهروندان به خدمت به خیر مشترک، نه صرفا پیگیری منافع شخصی و اقتصادی.
اندرو جکسون
Andrew Jackson
اندرو جکسون (۱۸۴۵- ۱۷۶۷) هفتمین رییس‌جمهور آمریکا (۱۸۲۹-۱۸۳۷)
مدارس عمومی
common schools
مدارس عمومی نوعی مدارس دولتی در آمریکای قرن نوزدهم بود. «هوراس من» مهمترین مدافع این مدارس و آموزش همگانی بود. قبل از او مدارس از استاندارد یگانه‌ای پیروی نمی‌کرد، اما او اولین مدرسه تربیت مدرس را در ایالت ماساچوست تاسیس و روش تدریس واحدی را ترویج کرد.
کهنه‌سربازان اتحادیه
Union veterans
همان کهنه‌سربازان دولت فدرال که در جنگ داخلی خدمت کردند.
شوالیه‌های کارگری
Knights of Labor
یک فدراسیون فعال کارگری در اواخر قرن نوزدهم بخصوص در دهه ۱۸۸۰ بود. این فدراسیون آنارشیسم و سوسیالیسم را رد می‌کرد و مدافع اخلاق کاری مبتنی ارزش‌های جمهوریخواهانه و خواستار محدویت ۸ ساعت کار بود. در نیمه دهه ۱۸۸۰، حدود ۲۰ درصد کارگران آمریکایی یعنی حدود ۸۰۰ هزار نفر عضو آن بودند، اما به سرعت زوال یافت.
فدراسیون آمریکایی کارگران
American Federation of Labor
فدراسیون آمریکایی کارگران، یک فدراسیون ملی از اتحادیه‌های کارگری است که در سال ۱۸۸۶ توسط ائتلافی از اتحادیه‌های صنعتگران که از گروه شوالیه‌ها جدا شده بودند، تاسیس شد.
حزب لیبرال بریتانیا
British Liberal Party
یکی از دو حزب اصلی بریتانیا و مخالف حزب محافظه‌کار در قرن نوزدهم و ابتدای قرن بیستم. این حزب حاصل اتحاد ویگ‌ها، رادیکال‌های طرفدار انقلاب فرانسه و آمریکا و پیل‌های (Peelite) طرفدار تجارت آزاد بود. این گروه آخر هواداران روبرت پیل (Robert Peel) بودند که از حزب محافظه‌کار جدا شده بود.
ارابه خدایان
deus ex machina
که ترجمه تحت‌اللفظی آن می‌شود «خدا از ماشین» و در واقع تکنیکی است در تراژدی یونانی. وقتی که نمایشنامه‌نویس نمی‌توانست مسئله را حل کند خدایان را وارد ماجرا می‌کرد و آنها سروته ماجرا را هم می‌آوردند. در تئاتر یونانی این الهه با یک جعبه که در پشت صحنه بالا و پایین می‌شد در بالای صحنه ظاهر می‌شد. معنای ضمنی آن پایان‌بندی‌های ناگهانی و به دور از منطق درام است. در اینجا منظور نویسنده، اشاره به وضعیت بنگاه‌های بزرگ در تاریخ آمریکا است که هر کس در تحقیق خود به نتیجه منطقی نمی‌رسد بلکه با ارجاع به آنها مساله‌اش را حل می‌کند.
مستمری‌های مشارکتی
مزایا و مستمری «مشارکتی» اشاره به مزایا و مستمری‌هایی دارد که بخشی از هزینه آن را بیمه شده پرداخت می‌کند، مانند بیمه تامین‌اجتماعی.
اهلی‌کردن
domestication
هم به معنای اهلی کردن (در ارتباط با حیوانات) و هم به معنای امور داخلی و خانه است که، اما ما به دلیل محدودیت معاد‌ل‌های زبان فارسی این کلمه، معادل دوم را انتخاب کردیم. گرچه در فارسی هم خانگی کردن به معنا اهلی شدن هم هست. باید توجه داشت که اسکاچپول همان‌طور که قبلا و بعدا هم اشاره می‌کند معتقد است زنان طرفدار بسط و توسعه ارزش‌های نرم‌خویانه خانگی به عرصه سیاسی و عمومی بوده‌اند.
غنایم مقام
spoils of office
اشاره دارد به سیستم غارت یا (Spoils system). منظور از سیستم غارت (یا نظام حامی‌پرور) سیستمی است که احزاب یا سیاستمداران بعد از پیروزی، شغل‌هایی را به دوستان و طرفداران خود می‌دهند. این، جایزه‌ای است که به دلیل کمک و همراهی آنها برای پیروزی حزب یا فرد داده می‌شود.
انتخاباتی غیرتناسبی
winner-take-all elections
یا انتخابات غیرتناسبی به شکلی از انتخابات گفته می‌شود که حزب برنده همه کرسی‌ها را به دست می‌آورد در حالی‌که در انتخابات تناسبی، هر حزب به میزانی که رای آورده - که معمولا از یک مقدار کف باید بیشتر باشد- کرسی در اختیار می‌گیرد.
انجمن ملی تولیدکنندگان
NationalAssociation of Manufacturers
یک گروه لابی که در سال ۱۸۹۵ تاسیس شد و بزرگترین اتحادیه کارفرمایی است که بیش از ۱۴ هزار کمپانی را تحت پوشش خود دارد.
انجمن پزشکی آمریکا
American Medical Association
بزرگترین سازمان همکاری پزشکان آمریکا و دانشجویان پزشکی که در سال ۱۸۹۷ تاسیس شد.
اتحادیه زنان مسیحی طرفدار منع مشروبات الکلی
Women's Christian Temperance Union
یکی از اولین سازمان‌های زنانه طرفدار منع مشروبات الکلی که دغدغه اصلاح اجتماعی داشت.
نظم برادرانه عقاب‌ها
Fraternal Order of Eagles
یک سازمان بین‌المللی برادرانه که در سال ۱۸۹۸ در سیاتل تاسیس شد
پی‌نوشت‌ها
۱. نقل شده در مقاله
Donald M. McMurry, "The Political Significance of the Pension Question, ۱۸۸۵-۱۸۹۷," Mississippi Valley Historical Review ۹ (۱۹۲۲) , pp. ۳۴-۳۵.
۲. حدود ۳۵ درصد مردان ۶۵ سال و مسن‌تر مستمری‌های فدرال را دریافت می‌کردند.
See note ۱۲۳ to Chapter ۲.
۳. Charles Richmond Henderson, Industrial Insurance in the United States (Chicago: University of Chicago Press, ۱۹۰۹) , pp. ۲۷۳, ۲۷۷.
۴. Mrs. Imogen B. Oakley, "The More Civic Work, the Less Need of Philanthropy," American City ۶ (۶) (June ۱۹۱۲) , p. ۸۰۵. یزظ
اوکلی به یک مشاهده‌گر فرانسوی زندگی آمریکایی اشاره می‌کند که «می‌گفت کلوپ‌های مدنی زنانه در فرانسه وجود ندارد...، چون مقامات شهری تا جایی که می‌توانستند مسئولیت هر موضوعی را قبول می‌کردند.»
۵. Mrs. G. H. Robertson, "The State's Duty to Fatherless Children," ChildWelfare Magazine ۶ (۵) (Jan. ۱۹۱۲) , p. ۱۶۰.
۶. اصطلاح «بیگ بنگ» را از این مقاله کریستوفر لمن گرفته‌ام:
"Patterns of Policy Development: Social Security in the United States and Canada," Public Policy ۲۵ (۱۹۷۷): ۲۶۱-۹۱.
۷. این پاراگراف و پاراگراف بعدی از این مقالات برگرفته شده‌اند:
Peter Flora and Jens Alber, "Modernization, Democratization and the Development of Welfare States in Western Europe," pp. ۳۷-۸۰ in The Development of Welfare States in Europe and America, ed. P. Flora and A. Heidenheimer (New Brunswick, NJ: Transaction Press, ۱۹۸۱) ; Francis G. Castles, The Working Class and Welfare: Reflections on the Political Development of the Welfare State in Australia and New Zealand, ۱۸۸۰-۱۹۸۰ (London and Boston: Allen and Unwin, ۱۹۸۵) ; James M. Malloy, The Politics of Social Security in Brazil (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, ۱۹۷۹) ; and I. M. Rubinow, Social Insurance (New York: Henry Holt, ۱۹۱۳).
۸. Peter Flora and Arnold J. Heidenheimer, "The Historical Core and Changing Boundaries of the Welfare State," in The Development of Welfare States in Europe and America, pp. ۱۸-۱۹.
۹. درباره اصلاحات در بریتانیا و اصول آن بنگرید به
Derek Fraser, The Evolution of the British Welfare State, ۲nd ed. (London: Macmillan, ۱۹۸۴) , ch. ۹; Jose Harris, William Beveridge: A Biography (Oxford: Oxford University Press, ۱۹۷۷) , chs. ۱۶-۱۷; and Norman Furniss and Timothy Tilton, The Casefor the Welfare State (Bloomington: Indiana University Press, ۱۹۷۷) , ch. ۵.
۱۰. Francis G. Castles, The Social Democratic Image of Society (London: Routledge and Kegan Paul, ۱۹۷۸) ; Costa Esping-Andersen, Politics Against Markets: The Social Democratic Road to Power (Princeton, NJ: Princeton University Press, ۱۹۸۵) ; and Furniss and Tilton, Case for the Welfare State, ch. ۶.
۱۱. جزئیات بیشتر درباره نقطه‌نظرات این پاراگراف و پاراگراف بعدی را در اینجا ببینید:
Margaret Weir, Ann Shola Orloff, and Theda Skocpol, eds. , The Politics of Social Policy in the United States (Princeton, NJ:Princeton University Press, ۱۹۸۸) ; and in Edwin Amenta and Theda Skocpol, "Taking Exception: Explaining the Distinctiveness of American Public Policies in the Last Century," pp. ۲۹۲-۳۳۳ in The Comparative History of Public Policy, ed. Francis G. Castles (Oxford: Polity Press, ۱۹۸۹).
۱۲. For examples, see Flora and Heidenheimer, Development of Welfare States; and citations in notes ۲۰ and ۵۶ below.
۱۳. Roy Lubove, The Struggle for Social Security, ۱۹۰۰-۱۹۳۵, ۲nd ed. (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, ۱۹۸۶; orig. ۱۹۶۸). See also Daniel Nelson, Unemployment Insurance: The American Experience, ۱۹۱۵۱۹۳۵ (Madison: University of Wisconsin Press, ۱۹۶۹).
۱۴. Daniel Levine, Poverty and Society: The Growth of the American Welfare State in International Comparison (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, ۱۹۸۸) , p. ۲۸۳ and ch. ۱۸.
۱۵. James T. Patterson, America's Struggle Against Poverty, ۱۹۰۰-۱۹۸۰ (Cambridge, MA: Harvard University Press, ۱۹۸۱).
۱۶. Michael B. Katz, In the Shadow of the Poorhouse: A Social History of Welfare in America (New York: Basic Books, ۱۹۸۶).
بخش اول کتاب به گفته کاتز به «عصر خانه فقرا» در قرن نوزدهم و بخش دوم به دوران مهم سرمایه‌داری شرکتی از دهه ۱۸۹۰ تا ۱۹۳۰ را پوشش می‌دهد. دوره‌ای که سیاست‌های ابتدای قرن نوزدهم به‌خصوص خانه‌های فقر و خیریه‌های علمی شکست خورده و جایگزین‌های آنها ضروری شده بودند. در اهمیت دولت ملی و دولت‌های محلی در برابر مسایل وابستگی [اقشار نیازمند]تردیدناپذیر به نظر می‌آمد. تمرکز او روی ظهور چیزی است که من آن را شبه‌دولت رفاه نامیده‌ام که ساختار آن با نیودیل تکمیل شد. کتاب بخش سومی دارد که عمدتا به انجام و فرجام [برنامه]جنگ علیه فقر می‌پردازد.
۱۷. این دیدگاه را فصلی از کتاب با موضوعات دیگر مستند خواهم کرد. ارجاعات را اینجا ارائه نکردم تا بحث را مختصر ارائه کنم. این بحث را در فصل‌های بعد به تفصیل ارائه خواهم کرد.
۱۸. Kathryn Kish Sklar, "Florence Kelley and the Integration of 'Women's Sphere' into American Politics, ۱۸۹۰-۱۹۲۱" (paper presented at the Annual Meeting of the Organization of American Historians, New York, April ۱۹۸۶) , p. ۱۷.
۱۹. Harold Wilensky, The Welfare State and Equality (Berkeley and LosAngeles: University of California Press, ۱۹۷۵) , p. ۲۴, echoing Harold Wilensky and Charles N. Lebeaux, Industrial Society and Social Welfare (New York: Russell Sage Foundation, ۱۹۵۸) , p. ۲۳۰.
۲۰. See Phillips Cutright, "Political Structure, Economic Development, and National Social Security Programs," American Journal of Sociology ۷۰ (۱۹۶۵): ۵۳۷-۵۰; and Ramesh Mishra, "Welfare and Industrial Man:A Study of Welfare in Western Industrial Societies in Relation to the Hypothesis of Convergence," Sociological Review ۲۱ (۱۹۷۳): ۵۳۵-۶۰.
۲۱. See F. L. Pryor, Public Expenditures in Communist and Capitalist Nations (London: George Allen and Unwin, ۱۹۶۸) ; and Wilensky, Welfare Stateand Equality.
Some proponents of logic of industrialism ideas maintain that policies and expenditure patterns converge only up to a point, after which sociocultural variations persist among very rich countries; see Wilensky as well as Robert W. Jackman, Politics and Social Equality:A Comparative Analysis (New York: Wiley, ۱۹۷۵) , and John B. Williamson and J.J. Fleming, "Convergence Theory and the Social Welfare Sector: A Cross-National Analysis," InternationalJournal of Comparative Sociology ۱۸ (۱۹۷۷): ۲۴۲-۵۳.
۲۲. The highly aggregated dependent variables include total years of "program experience," as in Cutright, "National Social Security Programs," and broad categories of national social expenditure, as in Wilensky, Welfare State and Equality, and many others.
۲۳. Flora and Alber in "Modernization, Democratization, and the Development of Welfare States"
نشان می‌دهند که بررسی ۱۲ کشور اروپایی در خلال دهه‌های ۱۸۸۰ تا ۱۹۲۰ نشان می‌دهد سطح صنعتی‌شدن نمی‌تواند عامل تعیین‌کننده اجرای سیاست‌های بیمه اجتماعی باشد.
And David Collier and Richard Messick in "Prerequisites versus Diffusion: Testing Alternative Explanations of Social Security Adoption," American Political Science Review ۶۹ (۱۹۷۵): ۱۲۹۹-۱۳۱۵.
یافته‌های این دو محقق هم نشان می‌دهد که نه سطح و نه قدرت صنعتی‌شدن نمی‌تواند زمان‌بندی اجرای برنامه بیمه اجتماعی را در ۵۹ کشور در خلال دهه‌های ۱۸۸۰ تا ۱۹۲۰ را توضیح دهد. فرانسیس کسلز درباره اهمیت رشد هزینه‌های رفاهی دولت، افزایش هزینه‌های اجتماعی دولت در ۱۸ کشور سرمایه‌داری دموکراتیک در خلال دهه‌های ۱۹۶۰ و ۱۹۷۰ را در این مقاله توضیح می‌دهد:
"The Impact of Parties on Public Expenditures" in The Impact of Parties, ed. Francis G. Castles (Beverly Hills, CA: Sage Publications, ۱۹۸۲) , pp. ۶۱-۷۰.
او متوجه شد که سطح رشد اقتصادی هم نمی‌تواند تنوع الگو‌های خرج کردن دولت‌های ملی را توضیح دهد. علاوه بر این، در دو منبع زیر، نویسندگان علیه استدلال ویلنسکی شواهدی آورده‌اند. ویلنسکی استدلال کرده بود که افزایش و کاهش مخارج اجتماعی دولتی به شکل معناداری توسط سهم سالمندان در کل جمعیت تعیین می‌شود.
John Stephens in The Transition from Capitalism to' Socialism (London: Macmillan, ۱۹۷۹) , ch. ۴, and John Myles in Old Age in the Welfare State:The Political Economy of Public Pensions (Boston: Little, Brown, ۱۹۸۴) , pp. ۹۴-۹۷،
۲۴. See Collier and Messick, "Prerequisites versus Diffusion," p. ۱۳۰۹.
۲۵. بهترین منبع برای اینکه چه کسانی این مزایا را دریافت می‌کردند تحلیل داده‌های کشوری اوهایو در خلال سال‌های ۱۸۹۰-۱۸۸۶ توسط هی‌وود سندرز است:
"Paying for the 'Bloody Shirt': The Politics of Civil War Pensions," in Political Benefits, ed. Barry Rundquist (Lexington, MA: D. C. Heath, ۱۹۸۰) , pp. ۱۵۰-۵۴.
سندرز نتیجه گرفته (صفحه ۱۵۲) که «به طور کلی، مستمری‌ها در مناطقی توزیع می‌شوند که اکثریت روستایی و انگلوساکسون و ثبات بالای جمعیتی دارند». شهرستان شهر‌نشین کویاهوگا، شامل کیلیو‌لند که دارای بالاترین میزان مهاجرت پس از جنگ داخلی بود، کمترین سرانه دریافت مستمری را داشت (۵ نفر از هر هزار نفر). سندرز متوجه شد که شهرنشینی و درصد خانوار‌های خانه‌دار (در مقابل خانوار‌هایی که در مزرعه زندگی می‌کنند) همبستگی منفی با نرخ دریافت مستمری شهرستان‌ها دارد. در میان داده‌های سندرز شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد شهر‌ها هرچه کوچکتر بودند مستمری‌های بیشتری دریافت می‌کردند. مثل شهر دیتون در اوهایو. شاید شهر‌های کوچک و متوسط درصد بومی و مهاجر اولیه بیشتری داشته و نقش مراکز تعامل با کهنه‌سربازان را ایفا می‌کردند و همین سبب می‌شد بیش از دیگران برای گرفتن مستمری درخواست بدهند.
۲۶. این استدلال در این مقاله بسط داده شده و مستند شده است:
Ann Shola Orloff and Theda Skocpol, "Why Not Equal Protection ی: Explaining the Politics of Public Social Spending in Britain, ۱۹۰۰-۱۹۱۱, and the United States, ۱۸۸۰s-۱۹۲۰," American Sociological Review ۴۹ (Dec. ۱۹۸۴) , pp. ۷۳۲-۳۳, ۷۳۶, ۷۴۳-۴۴.
۲۷. See, for example, the discussions in Edwin Amenta, Elisabeth S. Clemens, Jefren Olsen, Sunita Parikh, and Theda Skocpol, "The Political Origins of Unemployment Insurance in Five American States," Studies in American Political Development ۲ (۱۹۸۷): ۱۳۷-۸۲; Keith L. Bryant, Jr. , "Kate Bernard, Organized Labor, and Social Justice in Oklahoma During the Progressive Era," Journal of Southern History ۳۵ (۱۹۶۹): ۱۴۵-۶۴; Robert Morlan, Political Prairie Fire: The Nonpartisan League,۱۹۱۵-۱۹۲۲ (Minneapolis: University of Minnesota Press, ۱۹۵۵) ; Joseph Frederick Tripp, "Progressive Labor Laws in Washington State (۱۹۰۰-۱۹۲۵) " (Ph.D. diss. , University of Washington, ۱۹۷۳) ; and Richard M. Vallely, Radicalism in the States: The Minnesota Farmer-Labor Party and the American Political Economy (Chicago: University of Chicago Press, ۱۹۸۹).
۲۸. Louis Hartz, The Liberal Tradition in America (New York: Harcourt Brace, ۱۹۵۵).
۲۹. Louis Hartz, The Founding of New Societies (New York: Harcourt, Brace and World, ۱۹۶۴).
۳۰. Gaston Rimlinger, Welfare Policy and Industrialization in Europe, America, and Russia (New York: Wiley, ۱۹۷۱).
۳۱. Levine, Poverty and Society, p. ۲۳. In Levine's view (p. ۱۱) , "Nations perceive reality in their own way and act according to those perceptions' relation to their own history. "
۳۲. Lubove, Struggle for Social Security, p. ۲.
۳۳. Anthony King, "Ideas, Institutions, and the Policies of Governments: A Comparative Analysis: Part III," British Journal of Political Science ۳ (۴) (۱۹۷۳) , p. ۴۱۸; emphasis in the original removed. The entire article spans ۳ (۳): ۲۹۱-۳۱۳ and ۳ (۴): ۴۰۹-۴۲۳.
۳۴. Both Rimlinger, Welfare Policy and Industrialization, and Levine, Poverty and Society, emphasize this comparison.
۳۵. علاوه بر نویسندگانی که قبلا به آنها اشاره شد به این منابع هم نگاه کنید:
Kirstin Gronbjerg, David Street, and Gerald D. Suttles, Poverty and Social Change (Chicago: University of Chicago Press, ۱۹۷۸) , pp. ۵-۶.
عملا هیچ رابطه ضروروی بین اقتصادی لسه‌فری و تامین اجتماعی حداقلی وجود ندارد. در بریتانیا و رژیم «تجارت آزاد» آن که نسبت به آمریکا نسبت نزدیک‌تری به سیاست‌های اقتصادی لسه‌فری داشت، لیبرال‌های بریتانیایی در سال ۱۹۰۶ طرح مستمری‌ها و بیمه‌های اجتماعی را دادند و همزمان طرح محافظه‌کاران به منظور ایجاد تعرفه‌های حمایتی تازه برای صنایع بریتانیایی را در راستای حمایت از تجارت آزاد سر بریدند.
See H. V. Emy, "The Impact of Financial Policy on English Party Politics before ۱۹۱۴," Historical Journal ۱۵ (۱۹۷۲): ۱۰۳-۳۱.
۳۶. See Arnold J. Heidenheimer, "The Politics of Public Education, Health and Welfare in the USA and Western Europe: How Growth and Reform Potentials Have Differed," British Journal of Political Science ۳ (۳) (July ۱۹۷۳): ۳۱۵-۴۰.
۳۷. King, "Ideas and Policies," pp. ۴۱۹-۲۰.
۳۸. For futher discussion and documentation see Theda Skocpol, Notes to Pages I۸-۲۰ "Brother Can You Spare a Jobی Work and Welfare in the United States," pp. ۱۹۲-۲۱۳ in The Nature of Work, ed. Kai Erikson and Steven Peter Vallas (New Haven: Yale University Press, ۱۹۹۰).
۳۹. مرور این بحث‌ها درباره موسسات خیریه را در اینجا ببینید:
Lubove, Struggle for Social Security, pp. ۱۰۱-۱۰۶. For telling examples, see Mary Richmond, "Motherhood and Pensions," Survey ۲۹ (۲۲) (March ۱, ۱۹۱۳): ۷۷۴-۸۰; and Edward T. Devine, "Pensions for Mothers," American Labor Legislation Review ۳ (۲) (June ۱۹۱۳): ۱۹۱-۲۰۱.
۴۰. Robert Shalhope, "Toward a Republican Synthesis: The Emergence of an Understanding of Republicanism in American Historiography," William and Mary Quarterly ۲۹ (۱) , ۳rd ser. (Jan. ۱۹۷۲) , p. ۷۰.
آثار کلیدی که در ابداع جدید جمع شدند اینها هستند:
Bernard Bailyn, The Ideological Origins of the American Revolution (Cambridge, MA: Harvard University Press, ۱۹۶۷) ; and Gordon S. Wood, the Creation of the American Republic, ۱۷۷۶-۱۷۸۷ (Chapel Hill: University of North Carolina Press, ۱۹۶۹).
۴۱. James T. Kloppenberg, "The Virtues of Liberalism: Christianity, Republicanism, and Ethics in Early American Political Discourse," Journal of American History ۷۴ (۱) (June ۱۹۸۷) ; p. ۲۷.
برای دیدن ارزیابی‌های جدید در این زمینه بنگرید به:
"Republicanism in the History and Historiography of the United States," American Quarterly ۳۷ (۴) (Fall ۱۹۸۵).
۴۲. Kloppenberg, "Virtues of Liberalism," p. ۳۰.
۴۳. Sean Wilentz, "On Class and Politics in Jacksonian America," in The Promise of American History, ed. Stanley I. Kutler and Stanley N. Katz, vol. ۴ (۴) of Reviews in American History (Baltimore: Johns Hopkins University Press, ۱۹۸۲) , p. ۵۵.
۴۴. Mustafa Emirbayer, "Moral Education in America, ۱۸۳۰-۱۹۹۰: A Contribution to the Sociology of Moral Culture" (Ph.D. diss. , Harvard University, ۱۹۹۰) , ch. ۳.
۴۵. Stuart Charles McConnell, "A Social History of the Grand Army of the Republic, ۱۸۶۷-۱۹۰۰" (Ph.D. diss. , Johns Hopkins University, ۱۹۸۷) , pp. ۳۷۹-۴۰۲.
۴۶. آثار کلیدی در این زمینه عبارتند از:
Paul G. Faler, Mechanics and Manufacturers in the Early Industrial Revolution (Albany: State University of New York Press, ۱۹۸۱) ; Sean Wilentz, Chants Democratic: New York City and the Rise of the American Working Class, ۱۷۸۸-۱۸۵۰ (New York: Oxford University Press, ۱۹۸۴) ; Alan Dawley, Class and Community: The Industrial Revolution in Lynn (Cambridge, MA: Harvard University Press, ۱۹۷۶) ; and Leon Fink, Workingmen's Democracy: The Knights of Labor and American Politics (Urbana: University of Illinois Press, ۱۹۸۳). For overviews, see Sean Wilentz, "Against Exceptionalism: Class ConNotes to Pages ۲۰-۲۲ sciousness and the American Labor Movement, ۱۷۹۰-۱۹۲۰," International Labor and Working Class History, no. ۲۶ (Fall ۱۹۸۴): ۱-۲۴; and Leon Fink, "The New Labor History and the Powers of Historical Pessimism: Consensus, Hegemony, and the Case of the Knights of Labor," Journal of American History ۷۵ (۱) (June ۱۹۸۸): ۱۱۵-۳۶.
۴۷. Wilentz, "Against Exceptionalism," pp. ۱۴-۱۵.
۴۸. Fink, Workingmen's Democracy, p. ۲۲۸ and passim.
۴۹. Tripp, "Labor Laws in Washington State. "
۵۰. مرور شاهکار در این زمینه:
Paula Baker, "The Domestication of Politics: Women and American Political Society, ۱۷۸۰-۱۹۲۰," American Historical Review ۸۵ (۳) (June ۱۹۸۴): ۶۲۰-۴۷.
۵۱. برخی آثار کلیدی عبارتند از:
Linda K. Kerber, Women of the Republic:Intellect and Ideology in Revolutionary America (Chapel Hill: University of North Carolina Press, ۱۹۸۰) ; Nancy F. Cott, The Bonds of Womanhood:Woman's Sphere in New England, ۱۷۹۰-۱۸۳۵ (New Haven: Yale University Press, ۱۹۷۵) ; Barbara Berg, The Remembered Gate: Origins of American Feminism (New York: Oxford University Press, ۱۹۷۸) ; Karen J. Blair, The Clubwoman as Feminist: True Womanhood Redefined, ۱۸۶۸۱۹۱۴ (New York: Holmes and Meier, ۱۹۸۰) ; Ruth Bordin, Woman and Temperance: The Quest for Power and Liberty, ۱۸۷۳-۱۹۰۰ (Philadelphia: Temple University Press, ۱۹۸۱) ; and Barbara Leslie Epstein, The Politics of Domesticity: Women, Evangelism, and Temperance in NineteenthCentury America (Middletown, CT: Wesleyan University Press, ۱۹۸۱).
۵۲. Rheta Childe Dorr, What Eight Million Women Want (New York: Kraus Reprint, ۱۹۷۱; orig. ۱۹۱۰) , p. ۳۲۷.
۵۳. اصطلاح «خانه‌داری اجتماعی» از این مقاله گرفته شده است:
Mary P. Ryan, Womanhood in America: From Colonial Time to the Present, ۳rd ed. (New York: Franklin Watts, ۱۹۸۳) , esp. pp. ۱۹۸-۲۱۰.
۵۴. Michael Freeden, The New Liberalism: An Ideology of Social Reform (Oxford: Clarendon Press, ۱۹۷۸).
۵۵. درباره توسعه موازی بریتانیا و ایالات متحده بنگرید به:
Kenneth O. Morgan, "The Future at Work: Anglo-American Progressivism, ۱۸۷۰-۱۹۱۷," pp. ۲۴۵-۷۱ in Contrast and Connection: Bicentennial Essays in Anglo-American History, ed. H. C. Allen and Roger Thompson (Columbus: Ohio University Press, ۱۹۷۶) ; and Charles L. Mowat, "Social Legislation in Britain and the United States in the Early Twentieth Century: A Problem in the History of Ideas," pp. ۸۱-۹۶ in Historical Studies: Papers Read before the Irish Conference of Historians, vol. ۷, ed. J. C. Beckett (New York: Barnes and Noble, ۱۹۶۹). See also the recent major study by James T. Kloppenberg, Uncertain Victory: Social Democracy and Progressivism in European and American Thought, ۱۸۷۰-۱۹۲۰ (New York: Oxford University Press, ۱۹۸۶).
۵۶. Michael Shalev, "The Social Democratic Model and Beyond: Two Generations of Comparative Research on the Welfare State," Comparative Social Research ۶ (۱۹۸۳): ۳۱۵-۵۱. Examples of recent research in this tradition include Lars Bjorn, "Labor Parties, Economic Growth, and Redistribution in Five Capitalist Democracies," Comparative Social
Research ۲ (۱۹۷۹): ۹۳-۱۲۸; Castles, Social Democratic Image of Society; Castles, "The Impact of Parties on Public Expenditures"; EspingAndersen, Politics Against Markets; Costa Esping-Andersen, The Three Worlds of Welfare Capitalism (Princeton, NJ: Princeton University Press, ۱۹۹۰) ; Bruce Headey, "Trade Unions and National Wage Policies,"Journal of Politics ۳۲ (۱۹۷۰): ۴۰۷-۳۹; Bruce Headey, Housing Policy in the Developed Economy: The United Kingdom, Sweden, and the United States (London: Croom Helm, ۱۹۷۸) ; Walter Korpi, The Democratic Class Struggle (Boston: Routledge and Kegan Paul, ۱۹۸۳) ; Andrew Martin, The Politics of Economic Policy in the United States: A Tentative View from a Comparative Perspective, Professional Paper in Comparative Politics ۰۱-۰۴۰ (Beverly Hills, CA: Sage Publications, ۱۹۷۳) ; John Myles, Old Age in the Welfare State (Boston: Little, Brown, ۱۹۸۴) ; and John Stephens, The Transition from Capitalism to Socialism (London: Macmillan, ۱۹۷۹).
۵۷. Stephens, From Capitalism to Socialism, p. ۸۹. See also Korpi, Democratic Class Struggle.
۵۸. بنگرید به بحث والتر کورپی درباره تیپ ایده‌آل دولت‌های رفاهی «صنعتی»
"Social Policy and Distributional Conflict in the Capitalist Democracies: A Preliminary Framework," West European Politics ۳ (۱۹۸۰): ۲۹۶-۳۱۵.
۵۹. Shalev, "Social Democratic Model," p. ۱۱.
۶۰. Hugh Heclo, Modern Social Politics in Britain and Sweden (New Haven: Yale University Press, ۱۹۷۴). Jens Alber, "Governmental Responses to the Challenge of Unemployment: The Development of Unemployment Insurance in Western Europe," pp. ۱۵۱-۸۳ in The Development of Welfare States in Europe and America, ed. Flora and Heidenheimer; and Flora and Alber, "Modernization, Democratization, and the Development of Welfare States. "
۶۱. See Castles, Social Democratic Image of Society; Esping-Andersen, Politics Against Markets, chs. ۲-۳; and Margaret Weir and Theda Skocpol, "State Structures and Possibilities for 'Keynesian' Responses to the Great Depression in Sweden, Britain, and the United States," in Bringing the State Back In, ed. Peter B. Evans, Dietrich Rueschemeyer, and Theda Skocpol (Cambridge and New York: Cambridge University Press, ۱۹۸۵) , esp. pp. ۱۴۱-۴۸.
۶۲. This is a major theme in Jill Quadagno, The Transformation of Old Age Notes to Pages ۲۶-۲۸ Security: Class and Politics in the American Welfare State (Chicago: University of Chicago Press, ۱۹۸۸).
۶۳. درباره اهمیت و مرکزیت هویت‌های جمعی نژادی و قومیتی بنگرید به
Ira Katznelson, City Trenches: Urban Politics and the Patterning of Class in the United States (New York: Pantheon, ۱۹۸۱).
۶۴. محققانی که در این ژانر مهم نقش مهمی ایفا کرده‌اند (هرکدام به طریقی) عبارتند از:
Edward Berkowitz and Kim McQuaid, Creating the Welfare State, ۲nd ed. , rev. and expanded (New York: Praeger, ۱۹۸۸) ; G. William Domhoff, The Higher Circles (New York: Random House,۱۹۷۰) ; Thomas Ferguson, "From Normalcy to New Deal: Industrial Structure, Party Competition, and American Public Policy in the Great Depression," International Organization ۳۸ (۱۹۸۴): ۴۱-۹۳; Quadagno, Transformation of Old Age Security; Ronald Radosh, "The Myth of the New Deal," in The New Leviathan, ed. Ronald Radosh and Murray N. Rothbard (New York: E. P. Dutton, ۱۹۷۲) ; and James Weinstein, The Corporate Ideal in the Liberal State, ۱۹۰۰-۱۹۱۸ (Boston: Beacon Press, ۱۹۶۸).
تفاسیر فرهنگی‌تر در این آثار دیده می‌شود:
R. Jeffrey Lustig, Corporate Liberalism: The Origins of Modern American Political Theory, ۱۸۹۰-۱۹۲۰ (Berkeley: University of California Press, ۱۹۸۲).
بحث کواداگنو از نظر داده‌های تطبیقی بهترین اثر در میان مطالعات موجود است، اما حتی او هم نتوانسته که تحلیلی جامع و تطبیقی از سهم نقش منافع صاحبان کسب‌وکار در شکل‌دهی خط‌مشی‌های اجتماعی ملی ارائه دهد.
۶۵. Quadagno, Transformation of Old Age Security, pp. ۲۹-۴۷.
۶۶. از نظر من بهترین شکل توجیه تاریخی در این اثر آمده است:
Berkowitz and McQuaid, Creating the Welfare State.
۶۷. بسیاری از بحث‌ها میان نظریه‌پردازان سرمایه‌داری رفاهی و آنهایی که موضع مشابهی نسبت به آنچه در این جا ارائه شد، در زمین تجربی قانون تامین اجتماعی مصوب سال ۱۹۳۵ صورت گرفته است که قابل درک است. برای دیدن بحث‌های موافق و مخالف در این زمینه:
Theda Skocpol and John Ikenberry, "The Political Formation of the American Welfare State in Historical and Comparative Perspective," Comparative Social Research ۶ (۱۹۸۳) , pp. ۱۲۸-۳۱ and n. ۱۵; Jill S. Quadagno, "Welfare Capitalism and the Social Security Act of ۱۹۳۵," American Sociological Review (ASR) ۴۹ (۱۹۸۴): ۶۳۲-۴۷; Theda Skocpol and Edwin Amenta, "Did Capitalists Shape Social Security ی"ASR ۵۰ (۴) (۱۹۸۵): ۵۷۲-۷۵; G. William Domhoff, "Corporate Liberal Theory and the Social Security Act," Politics and Society ۱۵ (۱۹۸۶/۸۷): ۲۹۷-۳۳۰; J. Craig Jenkins and Barbara G. Brents, "Social Protest, Hegemonic Competition, and Social Reform: A Political Struggle Interpretation of the Origins of the American Welfare State," ASR ۵۴ Notes to Pages ۲۸-۳۲ (۱۹۸۹): ۸۹۱-۹۰۹; and Edwin Amenta and Sunita Parikh, "Capitalists Did Not Want the Social Security Act: A Critique of the Capitalist Dominance Thesis," ASR ۵۶ (۱۹۹۱): ۱۲۴-۲۹.
۶۸. See especially the works by Domhoff and Radosh cited in notes ۶۴ and ۶۷, along with Guy Alchon, The Invisible Hand of Planning: Capitalism, Social Science and the State in the ۱۹۲۰s (Princeton, NJ: Princeton University Press, ۱۹۸۵) ; Loren Baritz, Servants of Power (Middletown, CT: Wesleyan University Press, ۱۹۶۰) ; David Eakins, "Policy Planning for the Establishment," in A New History of Leviathan, ed. Radosh and Rothbard; and Jenkins and Brents, "Hegemonic Competition and Social Reform. "
۶۹. See, for example, the telling instance described in Steven J. Diner, A City and Its Universities: Public Policy in Chicago, ۱۸۹۲-۱۹۱۹ (Chapel Hill: University of North Carolina Press, ۱۹۸۰) , pp. ۱۲۳-۲۷.
کنت فاین‌گولد محدویت‌های تجاری روی دانشمندان اجتماعی پیشرو را در این مقاله نشان داده است:
"Progressivism, Electoral Change, and Public Policy: Reform Outcomes in New York, Cleveland, and Chicago" (Ph.D. diss. , Harvard University, ۱۹۸۵) , chs. ۲ and ۴ on New York and Chicago.
۷۰. بنگرید به فاین‌گولد در فصل سوم، درباره شرایط نهادی که اجازه داد تحلیلگران اجتماعی به شکل‌گیری خط‌مشی‌های اجتماعی طبقه کارگر در کیلیو‌لند کمک کند. همچنین تحلیل سازمان مدافع قانون‌گذاری برای کارگران آمریکا در عصر ترقی به فصل سوم به بعد نگاه کنید.
۷۱. بحث‌های تا حدی متفاوت و تا حدی مشترک را در این دو اثر ببینید:
Linda Gordon's "The New Feminist Scholarship on the Welfare State," the introduction to her valuable edited collection, Women, the State, and Welfare (Madison: University of Wisconsin Press, ۱۹۹۰). See also an earlier article by Gordon, "What Does Welfare Regulateی A Review Essay on the Writings of Frances Fox Piven and Richard A. Cloward," Social Research ۵۵ (۴) (Winter ۱۹۸۸): ۶۰۹-۳۰.
چارچوب نظری گوردون در مورد مطالعات جنسیتی در زمینه خط‌مشی اجتماعی، تعاملات میان متخصصان زن رفاه اجتماعی و مشتریان زن‌شان را برجسته کرده است. بنابراین، رویکرد او برای مطالعه اجرای خط‌مشی‌ها و تعدیلات سیاست‌های اجراشده مفیدتر است.
۷۲. Eileen Boris and Peter Bardaglio, "The Transformation of Patriarchy: The Historic Role of the State," in Families, Politics, and Public Policy:A Feminist Dialogue on Women and the State, ed. Irene Diamond (New York: Longman, ۱۹۸۳) , pp. ۷۲-۷۳.
۷۳. Mimi Abramovitz, Regulating the Lives of Women: Social Welfare Policy from Colonial Times to the Present (Boston: South End Press, ۱۹۸۸) , p. ۴. Notes to Pages ۳۲-۳۵،
۷۴. See Alice Kessler-Harris, Out to Work: A History of Wage-Earning Women in the United States (Oxford: Oxford University Press, ۱۹۸۱) , ch. ۵; and Heidi Hartmann, "Capitalism, Patriarchy, and Job Segregation by Sex," Signs ۱ (۳, pt. ۲) (Spring ۱۹۷۶). pp. ۱۵۹-۶۷.
۷۵. See Carol Brown, "Mothers, Fathers, and Children: From Private to Public Patriarchy," pp. ۲۳۹-۶۷ in Women and Revolution: A Discussion of the Unhappy Marriage of Marxism and Feminism, ed. Lydia Sargent (Boston: South End Press, ۱۹۸۱) ; Nancy Folbre, "The Pauperization of Motherhood: Patriarchy and Public Policy in the United States,"
Review of Radical Political Economics ۱۶ (Winter ۱۹۸۴): ۷۲-۸۸; Janet Marie Wedel, "The Origins of State Patriarchy During the Progressive Era: A Sociological Study of the Mothers' Aid Movement" (Ph.D. diss. , Washington University, St. Louis, ۱۹۷۵) , ch. ۹; Libba Gage Moore, "Mothers' Pensions: The Origins of the Relationship between Women and the Welfare State" (Ph.D. diss. , University of Massachusetts, ۱۹۸۶) ; and Barbara Nelson, "The Gender, Race, and Class Origins of Early Welfare Policy and the Welfare State: A Comparison of Workmen's Compensation and Mothers' Aid," pp. ۴۱۳-۳۵ in Women, Politics, and Change, ed. Louise A. Tilly and Patricia Gurin (New York: Russell Sage Foundation, ۱۹۹۰).
۷۶. Abramovitz, Regulating the Lives of Women, ch. ۶.
۷۷. Ann Vandepol, "Dependent Children, Child Custody, and the Mothers' Pensions: The Transformation of State-Family Relations in the Early ۲۰th Century," Social Problems ۲۹ (۳) (Feb. ۱۹۸۲): ۲۲۱-۳۵.
۷۸. For an extreme example, see Gwendolyn Mink, "The Lady and the Tramp: Gender, Race, and the Origins of the American Welfare State," pp. ۹۲-۱۲۲ in Women, the State, and Welfare, ed. Gordon.
مینگ رد خط‌مشی‌گذاری برای مادران در این دوره را تا حس مبهم و دورازدسترس «خشم نژادی» گرفته است. او در تحلیل‌اش توجه کمی به تنوعات این خط‌مشی‌گذاری‌ها داشته است و اغلب مدارکی که استفاده کرده شامل نقل قول‌هایی درباره «نژاد» است. بسیاری از نقل‌قول‌ها از اصلاح‌طلبان زن و گروه‌های زنان از کانتکست خارج شده است و مینک درباره استفاده از کلمه «نژاد» دچار سوءتفاهم شده است. همان‌طور که خودش حدس زده است نژاد در این دوره تاریخی به معنای سفیدپوستان در برابر غیرسفید‌ها یا شمال‌غربی‌ها در برابر اروپایی‌های جنوب شرقی استفاده می‌شده است. اما در دوره‌های دیگر این اصطلاح برای ارجاع به نژاد انسانی یا همه شهروندان یا همه بشریت به کار می‌رفته است. زنان اصلاح‌طلب وقتی از مسئولیت مادران در قبال بهبود وضعیت «نژاد» حرف می‌زدند، اغلب این کلمه را به همین معنای دوم به کار می‌بردند.
۷۹. Paula Baker, "The Domestication of Politics: Women and American Political Society, ۱۷۸۰-۱۹۲۰," American Historical Review ۸۹ (June ۱۹۸۴): ۶۲۰-۴۷.
۸۰. Kathryn Kish Sklar, "Explaining the Power of Women's Political Culture in the Creation of the American Welfare State, ۱۸۹۰-۱۹۳۰," forthcoming in Gender and the Origins of Welfare States in Western Europe and North America ed. Seth Koven and Sonya Michel (New York: Routledge, ۱۹۹۲).
۸۱. For some excellent examples, see Jane Jenson, "Gender and Reproduction: Or, Babies and the State," Studies in Political Economy ۲۰ (Summer ۱۹۸۶): ۹-۴۶; Desley Deacon, "Politicizing Gender," Genders ۶ (Fall ۱۹۸۹): ۱-۱۹; Susan Pedersen, "Social Policy and the Reconstruction of the Family in Britain and France, ۱۹۰۰-۱۹۴۵" (Ph.D. diss. , Harvard University, ۱۹۸۹) ; and Elisabeth Clemens, "Redefining the Public Realm: Progressive Coalitions and Political Culture in the American States, ۱۸۹۰-۱۹۱۵" (Ph.D. diss. , University of Chicago, ۱۹۹۰).
۸۲. American Historical Review ۹۵ (۴) (October ۱۹۹۰): ۱۰۶۷-۱۱۰۸.
۸۳. تضاد‌های بریتانیا و ایالات متحده در این اثر برجسته شده است:
Sklar, "Explaining the Power of Women's Political Culture," and in Theda Skocpol and Gretchen Ritter, "Gender and the Origins of Modern Social Policies in Britain and the United States," Studies in American Political Development ۵ (۱) (Spring ۱۹۹۱): ۳۶-۹۳.
کوون و میشل تمایل دارند که بیشتر روی شباهت‌های آمریکا و بریتانیا تاکید کنند. تا حدی به این دلیل که آنها از ابتدا روی توضیح خط‌مشی‌های سلامت عمومی محلی تمرکز کرده بودند در حالی که تمرکز من بیشتر روی مقررات کار و سیاستگذاری در زمینه هزینه‌کرد اجتماعی بوده است.
۸۴. Desley Deacon, "Reply to 'Re-Politicizing Gender,'" Genders ۱۱ (Summer ۱۹۹۱).
در کنار دیکون (که روی مقایسه میان استرالیا و ایالات متحده و ایالت‌های درونی استرالیا تمرکز کرده)، لی آن باناس‌زاک که کار فوق‌العاده‌ای روی زمینه‌های سازمانی و نهادی که جنبش‌های زنان در داخل آنها بسط‌وگسترش یافته و تاثیر گذاشته‌اند. به مقالاتش بنگرید:
"Gaining Access to the Political System: The Case of the Swiss and American Women's Suffrage Movements" (paper presented at the Annual Meeting of the Midwest Political Science Association, Chicago, April ۱۹۹۰) , and "Federalism and the Tactics of the Swiss and American Women's Suffrage Movements: How State Institutions Affect Political Movements" (paper presented at the Annual Meeting of the American Political Science Association, San Francisco, September ۱۹۹۰).
۸۵. See Jenson, "Babies and the State"; and Mary Ruggie, The State and Working Women: A Comparative Study of Britain and Sweden (Princeton, NJ: Princeton University Press, ۱۹۸۴).
۸۶. See esp. Richard Titmuss, "War and Social Policy," pp. ۷۵-۸۷ in his Essays on the Welfare State (London: Allen and Unwin, ۱۹۷۸).
۸۷. ادبیات نظری کمی‌گرای تازه، بدون اینکه به نتیجه قطعی‌ای برسند روی «بده‌وبستان» محتمل میان نظامی‌ها و مخارج اجتماعی در «جنگ‌های کوچک» دوره جنگ سرد کار کرده‌اند. بنگرید به
Wilensky, Welfare State and Equality, ch. ۴; Bruce M. Russett, "Defense Expenditures and National Well-Being," American Political Science Review ۷۶ (۱۹۸۲): ۷۶۷-۷۷; and Larry J. Griffin, Joel A. Devine, and Michael Wallace, "On the Economic and Political Determinants of Welfare Spending in the Post-War Era," Politics and Society ۱۳ (۱۹۸۳): ۳۳۱-۷۲.
۸۸. مقاله زیر یک نقطه شروع است که شکل‌گیری دولت را جدی گرفته، اما آمریکا جزو مواردی نیست که در این مقاله بررسی شده‌اند. ورود مورد آمریکا در این مقاله، آن را نیازمند بازبینی تحلیلی می‌کند:
Flora and Alber in "Modernization, Democratization, and the Development of Welfare States. "
۸۹. موضعی که من از آن دفاع می‌کنم شبیه موضعی است که چارلز تیلی در این کتاب مطرح کرده است:
Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons (New York: Russell Sage Foundation, ۱۹۸۴) , chs. ۱-۴.
۹۰. من مدیون پیتر هال هستم که عنوان «رویکرد جامعه‌سیاسی متشکل» را پیشنهاد داد. من این عنوان را به جای «رویکرد دولت‌محور» به کار می‌برم چرا این دومی اغلب به معنای «جبرگرایی بوروکراتیک» گرفته شده است که من هیچ‌وقت مدافعش نبوده‌ام. مورد دیگری که اهمیت دارد این است که من می‌خواهم وجوه مختلف عرصه سیاسی و تعاملات دولت-جامعه‌مدنی را در چارچوب تحلیلی‌ام برجسته کنم. برای مشاهده بحث‌های نظری بیشتر بنگرید به مقاله‌ام:
Bringing the State Back In, ed. Evans, Rueschemeyer, and Skocpol.
در علوم سیاسی رویکردی که استفاده می‌کنم اغلب “نهادگرایی جدید” (the new institutionalism) خوانده می‌شود. بنگرید:
James G. March and Johan P. Olsen, "The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life," American Political Science Review ۷۸ (۱۹۸۴): ۷۳۴-۴۹.
۹۱. این بحث درباره فرهنگ سیاسی در ارتباط با الگو‌های تاریخی شکل‌گیری دولت در این مقاله طرح شده است:
J. P. Nettl, "The State as a Conceptual Variable," World Politics ۲۰ (۱۹۶۸): ۵۵۹-۹۲; and Kenneth Dyson, The State Tradition in Western Europe: A Study of an Idea and an Institution (New York: Oxford University Press, ۱۹۸۰).
۹۲. من این مفهوم را از ماکس وبر و اوتو هینتز وام گرفته‌ام. بنگرید به:
Weber, Economy and Society, ed. Guenther Roth and Claus Wittich (New York: Bedminster Press, ۱۹۶۸; orig. ۱۹۲۲) , vol. ۲, ch. ۹, and vol.۳, chs. ۱۰-۱۳; and The Historical Essays of Otto Hintze, ed. Felix Gilbert (New York: Oxford University Press, ۱۹۷۵; orig. ۱۸۹۷-۱۹۳۲).
۹۳. See Charles Tilly, ed. , The Formation of National States in Western Europe (Princeton, NJ: Princeton University Press, ۱۹۷۵).
۹۴. درباره دولت‌سازی در آمریکا در تضاد با کشور‌های اروپایی بنگرید به
J. Rogers Hollingsworth, "The United States," pp. ۱۶۳-۹۶ in Crises of Political Development in Europe and the United States, ed. Raymond Grew (Princeton: Princeton, NJ: University Press, ۱۹۷۸) ; Samuel P. Huntington, Political Order in Changing Societies (New Haven: Yale University Press, ۱۹۶۸) , ch. ۲; Seymour Martin Lipset, The First New Nation (New York: Basic Books, ۱۹۶۳) ; Stephen Skowronek, Building a New American State: The Expansion of National Administrative Capacities, ۱۸۷۷-۱۹۲۰ (Cambridge and New York: Cambridge University Press, ۱۹۸۲) , pte ۱.
۹۵. میزان کشته‌های شمالی‌ها و جنوبی‌ها در طول جنگ داخلی به ۶۱۰ هزار و ۲۲۲ نفر می‌رسد (یعنی از هر یک میلیون نفر جمعیت کشور ۱۷ هزار و ۹۳ نفر). این را مقایسه کنید با ۱۲۶ هزار کشته (۱۳۱۳ نفر در هر میلیون) در جنگ جهانی اول و ۴۰۸ هزار کشته (۳۱۴۱ نفر در میلیون) جنگ جهانی دوم. بیش از یک‌سوم مردان آمریکایی شمالی بین ۱۵ تا ۴۴ سال و بیش از نیمی از مردان سفیدپوست جنوب آمریکا در جنگ داخلی جنگیدند. البته این تنها جنگ مدرن آمریکا بوده که موجب خرابی وسیع دارایی‌ها در سرزمین اصلی آمریکا شده. برای مطالعه بحث درباره این موضوع که چرا جنگ داخلی اثر تمرکزگرا روی دولت آمریکا نداشته است بنگرید:
Eric L. McKitrick, "Party Politics and the Union and Confederate War Efforts," pp. ۱۱۷-۵۱ in The American Party Systems, ۲nd ed. , ed. William Nisbet Chambers and Walter Dean Burnham (New York: Oxford University Press, ۱۹۷۵) ; William G. Shade, '''Revolutions Can Go Backwards': The American Civil War and the Problem of Political Development," Social Science Quarterly ۵۵ (۳) (Dec. ۱۹۷۴): ۷۵۳-۶۷; Morton Keller, Affairs of State (Cambridge, MA: Harvard University Press, ۱۹۷۷) , pte ۱; and Richard Franklin Bensel, Yankee Leviathan: The Origins of Central State Authority in America, ۱۸۵۹-۱۸۷۷ (Cambridge and New York: Cambridge University Press, ۱۹۹۰).
۹۶. See Robert D. Cuff, The War Industries Board: Business-Government Relations during World War I (Baltimore: Johns Hopkins Univerity Press, ۱۹۷۳) ; and Harold G. Vatter, The u.S. Economy in World War II (New York: Columbia University Press, ۱۹۸۵).
۹۷. John F. Witte, The Politics and Development of the Federal Income Tax (Madison: University of Wisconsin Press, ۱۹۸۵) , ch. ۷.
۹۸. اصطلاح «دولت دادگاه‌ها و احزاب» از این متن گرفته شده است:
Skowronek, Building a New American State, ch. ۲.
۹۹. Richard L. McCormick, "The Party Period and Public Policy: An Exploratory Hypothesis," Journal of American History ۶۶ (۱۹۷۹): ۲۷۹۹۸.
۱۰۰. Martin Schiesl, The Politics of Efficiency: Municipal Administration and Reform in America: ۱۸۸۰-۱۹۲۰ (Berkeley: University of California Press, ۱۹۷۷) ; and Robert H. Wiebe, The Search for Order, ۱۸۷۷-۱۹۲۰ (New York: Hill and Wang, ۱۹۶۷).
۱۰۱. Skowronek, Building a New American State, pt. ۳ and epilogue; and Barry Karl, The Uneasy State (Chicago: University of Chicago Press, ۱۹۸۳).
۱۰۲. درباره جایگاه احزاب در ارتباط با جامعه سیاسی به مثابه کل بنگرید:
Martin Shefter, "Party, Bureaucracy, and Political Change in the United States," pp. ۲۱۱-۶۵ in Political Parties: Development and Decay, ed. Louis Maisel and Joseph Cooper (Beverly Hills, CA: Sage, ۱۹۷۸) ; The American Party System,s, ed. Chambers and Burnham; and David R. Mayhew, Placing Parties in American Politics (Princeton, NJ: Princeton University Press, ۱۹۸۶).
۱۰۳. درباره جایگاه کنگره در ساختار دولت ایالات متحده در این قرن [قرن نوزدهم]بنگرید:
Morris P. Fiorina, Congress: Keystone of the Washington Establishment (New Haven: Yale University Press, ۱۹۷۷) ; Samuel P. Huntington, "Congressional Responses to the Twentieth Century," pp. ۶-۳۸ in The Congress and America's Future, ۲nd ed. , American Assembly, Columbia University (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, ۱۹۷۳) ; Morton Grodzins, "American Political Parties and the American System," Western Political Quarterly ۱۳ (۱۹۶۰): ۹۷۴-۹۸; and Richard Polenberg, War and Society: The United States, ۱۹۴۱-۱۹۴۵ (Philadelphia: Lippincott, ۱۹۷۲).
۱۰۴. Skowronek, Building a New American State.
۱۰۵. See Shefter, "Party, Bureaucracy, and Political Change"; and Martin Shefter, "Party and Patronage: Germany, England and Italy," Politics and Society ۷ (۱۹۷۷): ۴۰۳-۵۱.
۱۰۶. این استدلال در این کتاب بسط یافته است:
Ira Katznelson, City Trenches: Urban Politics and the Patterning of Class in the United States (New York: Pantheon, ۱۹۸۱).
۱۰۷. See Willam E. Forbath, Law and the Shaping of the American Labor Movement (Cambridge, MA: Harvard University Press, ۱۹۹۱).
۱۰۸. Richard Oestreicher, "Urban Working-Class Political Behavior and Theories of American Electoral Politics, ۱۸۷۰-۱۹۴۰," Journal of American History ۷۴ (۴) (March ۱۹۸۸) , p. ۱۲۶۹.
۱۰۹. Robert H. Salisbury, "Why No Corporatism in America ی" pp. ۲۱۳-۳۰ in Trends toward Corporatist Intermediation, ed. Philippe C. Schmitter and Gerhard Lehmbruch (Beverly Hills, CA: Sage, ۱۹۷۹) ; and Graham K. Wilson, "Why Is There No Corporatism in the United States ی" pp. ۲۱۹-۳۶ in Patterns of Corporatist Policy-Making ed. Gerhard Lehmbruch
and Philippe C. Schmitter (Beverly Hills, CA: Sage, ۱۹۸۲).
۱۱۰. این نکته در این کتاب مورد اشاره قرار گرفته و در همین کتاب پیامدهایش مورد بررسی قرار گرفته است:
Baker, "Domestication of Politics. "
۱۱۱. در مورد این نکته مدیون این مقاله اسکلار هستم:
Sklar, "Explaining the Power of Women's Political Culture. "
۱۱۲. David Vogel, "Why Businessmen Distrust Their State: The Political Consciousness of American Corporate Executives," British Journal of Political Science ۸ (۱۹۷۸): ۴۵-۷۸.
۱۱۳. For examples in various policy areas, see Susan S. Fainstein and Norman I. Fainstein, "National Policy and Urban Development," Social Problems ۲۶ (۱۹۷۸): ۱۲۵-۴۶; Ira Katznelson and Kenneth Prewitt, "Constitutionalism, Class, and the Limits of Choice in U.S. Foreign Policy," pp. ۲۵-۴۰ in Capitalism and the State in U.S. -Latin American Relations, ed. Richard Fagen (Stanford, CA: Stanford University Press, ۱۹۷۹) ; Steven Kelman, Regulating America, Regulating Sweden (Cambridge, MA: MIT Press, ۱۹۸۱) ; Theda Skocpol and Kenneth Finegold, "State Capacity and Economic Intervention in the Early New Deal," Political Science Quarterly ۹۷ (۱۹۸۲): ۲۵۵-۷۸; and David Vogel, "The 'New' Social Regulation in Historical and Comparative Perspective," pp. ۱۵۵-۸۶ in Regulation in Perspective, ed. Thomas K. McCraw (Cambridge, MA: Harvard Business School/Harvard University Press, ۱۹۸۱).
۱۱۴. In an exemplary way, "political opportunity structures" and group "resource mobilization" are jointly analyzed in Edwin Amenta and Yvonne Zylan, "It Happened Here: Political Opportunity, the New Institutionalism, and the Townsend Movement," American Sociological Review ۵۶ (۱۹۹۱): ۲۵۰-۶۵.
۱۱۵. David Brian Robertson, "The Bias of American Federalism: The Limits of Welfare-State Development in the Progressive Era," Journal of Policy History ۱ (۳) (۱۹۸۹): ۲۶۱-۹۱.
بحث مشابهی هم در این کتاب شده است:
William Graebner, "Federalism in the Progressive Era: A Structural Interpretation of Reform," Journal of American History ۶۴ (۲) (Sept.۱۹۷۷): ۳۳۱-۵۷.
۱۱۶. Robert Asher, "Business and Workers' Welfare in the Progressive Era: Workmen's Compensation Reform in Massachusetts, ۱۸۸۰-۱۹۱۱," Business History Review ۴۳ (۱۹۶۹) , pp. ۴۷۳-۷۴.
این بحث‌های پرسروصدای تجاری در سال ۱۹۱۱ تصمیم اولیه ایالت ماساچوست در سال ۱۹۰۴ را برعکس کرد. این موضوع را چارلز ریچموند هندرسون در این مقاله توضیح داده است: «لایحه پیشنهادی‌ای که از روی قانون جبران خسارت سال ۱۸۹۷ بریتانیا برداشته و توسط قانون‌گذاران ایالت ماساچوست در سال ۱۹۰۴ تصویب شده بود، به واسطه ادعای تولیدکنندگان که می‌گفتند این قانون دست‌شان را در رقابت با تولیدکنندگان سایر ایالت‌ها می‌بندد، شکست خورد»
"Industrial Insurance I: The Extent and Nature of the Demand for a Social Policy of Workingmen's Insurance," American Journal of Sociology ۷ (۴) (Jan. ۱۹۰۷) , p. ۴۸۴,
۱۱۷. Robertson, "Bias of Federalism," pp. ۲۸۳-۸۴,
در این مقاله، فدراسیون کارگری آمریکا به صورت یک “کنفدراسیون وابسته به دولت و شل” تصویر می‌شود که متشکل از واحد‌های محلی و ایالتی می‌شده است. من قویا با این تز مخالفم. همان‌طور که پایین‌تر در فصل چهار توضیح می‌دهم، فدراسیون‌های ایالتی کارگران در کنار فدراسیون کارگری آمریکا نهاد مهمی نبودند و به لحاظ جغرافیایی هم محلی محسوب نمی‌شدند. برعکس واحد‌های ایالتی و محلی در انجمن پزشکان آمریکا و فدراسیون زنان در آن زمان مهم بودند.
۱۱۸. یک تحلیل کلاسیک که آگاهی طبقاتی سیاسی را از منظر رابطه روشنفکران با سازمان‌های کارگری بررسی می‌کند:
Selig Perlman, The Theory of the Labor Movement (New York: August M. Kelley, ۱۹۷۰; orig. ۱۹۲۸).
۱۱۹. بسط‌وتوسعه سیاستگذاری در این چارچوب در این اثر تحلیل شده است:
Esping Andersen, Politics Against Markets; and in Headey, Housing Policy in the Developed Economy.
برای مطالعه مرور تحقیقاتی که با روش‌های مختلف، بازخورد خط‌مشی را بررسی کرده‌اند بنگرید:
Theda Skocpol and Edwin Amenta, "States and Social Policies," Annual Review of Sociology ۱۲ (۱۹۸۶): ۱۴۹-۵۱.
۱۲۰. این مضمون اصلی منبع زیر است:
Heclo, Modern Social Politics.